您當前的位置:首頁>新聞資訊>來稿刊登

企業破產程序中不動產讓與擔保債權的審核認定規則

時間:2020-03-18

來源:

閱讀:0

字體:[] [] []

打印

企業破產程序中
不動產讓與擔保債權的審核認定規則

作者:魯長松
北京金誠同達(合肥)律師事務所

來源|作者授權《合肥市破產管理人協會》


讓與擔保作為保證、抵押、質押等典型擔保方式以外的一種非典型擔保方式,在實踐中被市場主體在融資活動中廣泛采用。鑒于缺乏明確的法律規定作為操作指引,讓與擔保的法律效力及實現路徑在理論和實踐中一直存在爭議,讓與擔保債權的審核認定也一直是企業破產債權審核認定中的重點、難點。2019 年最高法《全國法院民商事審判工作會議紀要》(九民會議紀要)的出臺,系統性地明確了讓與擔保的合同效力及法律適用。本文以九民會議紀要為基礎展開分析,就破產管理人實務操作中針對不動產讓與擔保債權的審核認定規則進行研究討論。

一、讓與擔保的概念及分類
      根據九民會議紀要第71條的規定,讓與擔保是指債務人或者第三人為擔保債務的履行,將標的物轉移給他人,于債務不履行時,該他人可就標的物受償的一種非典型擔保方式。讓與擔保從形式上往往表現為財產權轉讓,但其不具有轉讓財產權的交易目的,受讓人通常無須支付轉讓對價,讓與擔保的實質是通過財產權轉讓的形式為主債權提供擔保。
根據擔保標的物的不同,讓與擔??煞譃閯赢a讓與擔保、股權讓與提保及不動產讓與擔保等類型。
     根據債權人受償方式的不同,讓與擔??梢詤^分為清算型讓與擔保和事前歸屬型讓與擔保。清算型讓與擔保,是指債權人實現讓與擔保時負有清算義務,擔保標的物應當進行拍賣、變賣或評估折價,拍賣、變賣或折價價款超出債權額的,債權人應將差額部分返還給債務人;低于債權額的,債權人有權就不足部分繼續向債務人追償。事前歸屬型擔保,是指在讓與擔保合同中直接約定,一旦債務人到期不能清償債務,則擔保標的物直接歸債權人所有,債務同時消滅。根據九民會議紀要,對于清算型讓與擔保應認定合同有效,對于事前歸屬型擔保應認定為部分約定無效,當事人應按照清算型讓與擔保的權利實現方式行使擔保權。

二、讓與擔保的交易結構
      1、讓與擔保的主體:讓與擔保合同一般由債權人與債務人訂立。債務人作為擔保人將標的物轉移給債權人,債權人作為擔保權人受領擔保標的物。在讓與擔保法律關系中,債務人及債權人在形式上分別表現為資產轉讓人和資產受讓人。在實踐操作中,讓與擔保的擔保人也可以是債務人以外的第三人,債權人也可指定其他主體作為讓與擔保的擔保權人。
      2、讓與擔保的標的物:交易實踐中,用于讓與擔保的標的物比抵押、質押的財產范圍要更加廣泛,動產、不動產、財產權利等均被用于設立讓與擔保。并且,一些因擔保登記不完善而無法設立擔保物權的財產,或因政策原因而不能為債權人辦理擔保登記的財產,往往均運用讓與擔保模式,通過移轉標的物所有權的方式來擔保債權的實現。
      3、讓與擔保權利的設立:讓與擔保的設立包括債權行為與物權行為兩個部分。債權行為即指簽訂書面讓與擔保合同的民事行為。與讓與擔保合同相對應,往往還存在一個主合同,讓與擔保合同屬于從合同的范疇。物權行為系指轉移標的所有權的行為,需要履行所有權轉移的公示登記程序。標的物為動產的,需以交付完成公示;標的物為動產或股權的,需以變更登記完成公示。

三、破產程序中不動產讓與擔保債權的審核認定規則
在破產程序的前期工作中,特別是在房地產企業破產案件中,準確審核認定與不動產相關的擔保物權是破產管理人的核心工作之一,而不動產讓與擔保債權的準確認定更成為管理人工作的難點。筆者以“破冰之旅”團隊承辦的房地產企業破產重整案件實務操作為背景,結合九民會議紀要的相關規定,總結不動產讓與擔保債權的審核認定規則如下:
      1、注重合同形式審查,在還原當事人交易目的基礎上,準確認定不動產讓與擔保的性質。
      讓與擔保中,轉讓資產所有權并非是當事人的真實意思表示,從當事人意思表示的角度審查,可以理解為名為不動產所有權轉讓,實為讓與擔保,資產轉讓是假,讓與擔保是真。在破產案件審理過程中,管理人接手破產項目往往時間比較短,面對債務人浩如煙海的材料梳理難度較大,對每一筆債權的形成背景進行深入了解的難度就更大。實踐中不排除個別債權人隱瞞讓與擔保的事實,以不動產所有人名義向管理人主張所有權的情形。對此,管理人應對債權申報的全部材料進行梳理、核對,注重合同形式審查,通過核查交易流水,訪談債務人等深入細致的工作,厘清讓與擔保范圍內的主從合同關系,在還原當事人交易目的基礎上,準確認定不動產讓與擔保的性質。
      2、以物權公示為標準,準確界定讓與擔保的物權效力。
根據讓與擔保設定時標的物的所有權是否已經完成財產權利變動公示為標準,讓與擔保范圍內可分離出所謂的 “后讓與擔?!?。后讓與擔保,是指債務人或者第三人為擔保債權人的債權,與債權人簽訂買賣合同,約定將買賣合同的標的物作為擔保標的物,但權利轉讓并不實際履行,于債務人不能清償債務時,須將擔保標的物的所有權轉讓給債權人,債權人據此享有的以擔保標的物優先受償的一種擔保形式。
當事人根據合同約定已經完成財產權利變動公示,是讓與擔保具有物權的前提。根據九民會議紀要規定,僅簽訂合同未完成財產權利變動的“后讓與擔?!辈痪哂形餀嘈Я?。在破產案件中,破產管理人應依據上述規定否定“后讓與擔?!钡奈餀嘈Я?,相關債權僅能作為普通債權認定。
      3、以預售商品房作為標的物的讓與擔保債權審核。
市場經濟生活中發生讓與擔保時,一般情形下標的物的所有權轉移登記是在簽訂讓與擔保合同后即可完成的,而在以預售商品房作為讓與擔保的標的物時,商品房預售合同簽訂后很長一段時間當事人不能完成商品房所有權的產權登記手續。
在以預售商品房作為讓與擔保的標的物時,債權人與債務人在簽訂讓與擔保合同過程中大多能夠開具購房發票、完成商品房預售登記備案。但按照前述分析,僅僅完成商品房的預售登記備案是否能認定為已經完成財產權利變動公示,尚存爭議。我們認為:完成預售備案登記只是購房人享有物權期待權,而非所有權,債權人不能據此主張就擔保物優先受償。因此,債權人僅以簽訂預售商品房買賣合同并完成備案登記為理由,在企業破產程序中主張讓與擔保債權申報的,應審核認定為普通債權。
      4、準確區分讓與擔保與以物抵債
破產案件中,與讓與擔保相伴產生的就是以物抵債,讓與擔保與以物抵債均系實現債權、消滅債務的方式。以物抵債,是指在債權履行期限屆滿后,債務人無法清償到期債務,債權人與債務人約定,以債務人所有的財產或經第三人同意的第三人所有的財產折價歸債權人所有,以此清償債務的一種的行為。
      以物抵債與讓與擔保的顯著區別是,讓與擔保的合同簽訂是發生在基礎債權清償期屆滿之前,清償期屆滿后以債務人是否償還借款為條件設置不同的處置模式。但以物抵債的行為是發生在基礎債權清償期屆滿之后,是以債務人在清償期屆滿后未清償債務為前提。九民會議紀要中對以物抵債也予以原則性規定“當事人在債務履行期限屆滿后達成以物抵債協議,抵債物尚未交付債權人,債權人請求債務人交付的,人民法院要著重審查以物抵債協議是否存在惡意損害第三人合法權益等情形,避免虛假訴訟的發生。經審查,不存在以上情況,且無其他無效事由的,人民法院依法予以支持。
      當事人在債務履行期屆滿前達成以物抵債協議,抵債物尚未交付債權人,債權人請求債務人交付的,因此種情況不同于九民會議紀要第 71 條規定的讓與擔保,人民法院應當向其釋明,其應當根據原債權債務關系提起訴訟。經釋明后當事人仍拒絕變更訴訟請求的,應當駁回其訴訟請求,但不影響其根據原債權債務關系另行提起訴訟?!?br/>      以物抵債的法律關系及表現較為復雜,且法律規定及司法實踐中亦存在種種不一致之處,其在破產程序尤其在房地產企業破產中亂象叢生,管理人在審核類似債權時應結合相關協議簽訂的時間、交易背景等多種因素,根據相關法律規定作出綜合判斷。為深入探討破產程序中對以物抵債的法律性質及債權審核實務操作,我們將在下一篇心得體會中對以物抵債予以專題解讀。


中美日韩毛片免费观看-欧洲美熟女乱又伦av影片-13xxxx中国学生
<蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>